Ética

Novamente o meta-bloguismo, agora para falar de ética; muita coisa tenho lido a respeito de uma ética tácita na blogosfera mas, mesmo assim, continuo a ter algumas dúvidas sobre os procedimentos a adoptar.

Eu, por exemplo, nunca apago os posts depois de escritos. Confesso que já apaguei um ou outro feedback, mas apenas e exclusivamente porque, por lapso, havia saído repetido; mas agora, com o downgrade que me fizeram da conta, nem isso posso fazer. Também já cheguei a corrigir posts depois de publicados, mas só em situações de "gralha" ou erro, e sem nunca alterar minimamente o sentido dos mesmos. Verifico, no entanto, que há pessoas que apagam amiúde posts anteriormente escritos, sem nenhuma razão para o fazer; alguns assumem-no mesmo como uma situação normal, como é o caso de José Bragança de Miranda, na discussão que há poucos dias o opôs a Alberto Gonçalves. Pergunto: quem tem razão?

Outra questão: há dias, na "Toca do coelho", dizia o autor que "metade" (será uma força de expressão, mas enfim...) das visitas que o seu contador de visitas indicava tinham sido efectuadas pelo próprio. Ora, eu activei no sitemeter uma função que nos permite ignorar até dois IPs. Escolhi o de casa e o do escritório pelo que, quando acedo ao blog a partir desses locais, o contador não regista qualquer visita. De contrário, provavelmente já teria registado também o dobro. Novamente, quem estará certo?

Por fim, Luís Filipe Borges critica acesamente os blogs que, como é o caso da Serra mãe, não fazem uma lista de links para outros blogs. Admito que L.F.B estará correcto, e estou já a tratar disso; só que, por caricato que possa parecer, o meu único impedimento tem a ver com a minha inépcia relativamente a computadores - vontade de fazer isso tenho eu desde o princípio. Mas agora, que a Papoila me resolveu ajudar, acho que isto vai "andar" (a propósito, Papoila; li o teu feedback, e agradeço-te muito, mas o mail ainda não chegou. Vou esperar até amanhã).